Conseil municipal du lundi 5 octobre 2020 – En bref

Ce mois-ci nous vous proposons une nouveauté concernant nos comptes rendus du conseil municipal. Vous trouverez toujours le détail des points à l’ordre du jour (notre compte rendu détaillé est ici) ainsi que nos commentaires et explications de vote, mais nous commençons par un résumé illustré avec les points saillants, pour une lecture plus rapide qui va à l’essentiel. N’hésitez pas à nous dire si ce format vous convient ou non.

Ce qu’il faut retenir du conseil municipal du 5 octobre :

Monsieur Berger refuse le débat sur l’utilisation d’une réserve foncière
Les points 15 à 20 concernaient la vente de petits morceaux d’une réserve foncière
de 4000m2, possédée par la mairie et inutilisée, au cœur d’un quartier pavillonnaire. Clamart
Citoyenne souhaitait avoir un débat sur l’usage potentiel de cette réserve foncière. Monsieur Berger a refusé le débat en parlant d’une loi nationale (qui ne s’applique pas dans ce cas), et en arguant que les parcelles de la réserve municipale entourent un pavillon et ne se prêtent à aucun usage.
Voici une photo pour vous faire une idée  →

Le quartier Panorama n’est pas un Ecoquartier
Lors des questions orales, monsieur Berger reconnaît que contrairement à ce qui est indiqué sur le site de la mairie, le quartier Panorama n’est pas labélisé et que la démarche de labellisation est « encore à l’étude». Il ajoute même qu’il n’est « pas fan des labels ».

Nous regrettons l’utilisation sur le site de la mairie d’un terme erroné qui pourrait induire en erreur les futurs acquéreurs. Nous pensons, au contraire de monsieur Berger, que ce label est un outil puissant. Un Ecoquartier labélisé est un projet d’aménagement durable multi facettes, qui intègre les enjeux et les principes du développement durable à l’échelle de la ville ou du territoire.

Stade Hunebelle : des changements annoncés
À la suite d’une question orale de Clamart Citoyenne demandant des précisions sur le projet, monsieur Berger annonce enfin des modifications notables au projet : taille réduite pour faire des économies et le rendre plus sobre (sans donner de chiffre), parking réduit, installation de panneaux photovoltaïques au lieu du commerce, création d’un bassin de rétention d’eau, préservation de la vue sur la forêt…

Nous nous félicitons que le maire adapte le projet pour tendre vers notre programme des municipales. Car contrairement à ce qu’il aime dire, avec 49,9% des voix exprimées, il n’y a pas eu de plébiscite pour sa vision.

Cependant nous regrettons que, dans le contexte actuel de crise économique, il n’aille pas plus loin dans la réduction de l’envergure de son projet, et que la dimension sociale et familiale de cet équipement ne soit toujours pas abordée. Nous resterons aussi vigilants à ce que ces annonces, faites en pleine période électorale pour les élections des régionales et des départementales, se concrétisent.

Monsieur Berger comme à son habitude répond à toutes les questions orales, même quand elles sont adressées à ses adjoints, se créant ainsi une tribune, souvent politique et pas toujours en lien direct avec la question posée. Il argue que le règlement intérieur stipule que c’est le maire qui doit répondre aux questions orales. Or ce n’est pas le cas. Le règlement intérieur précise que ce sont les adjoints, et/ou le maire si nécessaire, qui répondent.

Publications similaires

6 commentaires

  1. Bonne initiative, à diffuser plus largement aux clamartois pas seulement par internet…
    Mais ce n’est pas évident en cette période…

    1. Merci pour les encouragements… et la suggestion !
      Nous y réfléchissons activement, mais en effet pour des temps meilleurs.

  2. Excellente idée et fort utile pour ceux qui n’ont pas le courage de lire le compte rendu dans son intégralité.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *