Enquête publique « Géothermie » – Observations des conseillers municipaux du groupe Clamart Citoyenne

ENQUETE PUBLIQUE UNIQUE
Relative aux demandes d’autorisations d’ouverture de travaux miniers sur la commune de Meudon et d’exploitation de gîte géothermique au Dogger sur les communes de Meudon, Clamart, Le Plessis-Robinson et Vélizy-Villacoublay, présentées par la société Engie Energie Service

Observations des conseillers municipaux du groupe Clamart Citoyenne

Le contexte

Le projet dont il est question ici a pour objet le verdissement de l’actuel réseau de chaleur alimenté par la chaufferie urbaine (au gaz) de Meudon-la-Forêt. Il consistera à démanteler la chaufferie existante, à réaliser deux forages géothermiques et construire une nouvelle centrale géothermique (ainsi qu’une centrale gaz en appoint), et à alimenter ainsi le réseau de chaleur de la ville de Meudon-la-Forêt.

Ces nouvelles installations seront localisées en surface sur l’emplacement de la chaufferie actuelle mais, en souterrain (1500-2000m), l’exploitation de la nappe du Dogger empiétera sur le territoire de la commune de Clamart et, marginalement, sur celui des communes de Vélizy-Villacoublay et du Plessis-Robinson.

En conséquence, une enquête publique concernant ces trois communes et la commune de Meudon a été ouverte pour recueillir les observations des habitants sur ce projet.

Le dossier d’enquête

Le dossier destiné à éclairer le public comporte 48 documents (1400 pages). Même si cette documentation a le mérite de la clarté et d’une certaine exhaustivité, elle n’est probablement pas d’un abord facile. Ceci explique peut-être le très faible nombre d’observations recueillies à ce jour (12 mars 2023) : six observations…

Concernant le contenu de ce dossier, outre plusieurs présentations détaillées du projet et des différents aspects de son impact, il comporte les retours et avis de nombreuses institutions et collectivités concernées : IGC, DRIEAT, MRAE, Armée, ARS, BSPP, Conseil municipal de Clamart, DGAC, maire de Meudon, commune de Vélizy.

Ces avis ne formulent pas d’objections, présentent quelques remarques (MRAE), ou demandes de rectification (Vélizy), sont favorables ou très favorables, à l’exception de l’avis du conseil municipal de Clamart.

Le dossier fait état des réponses et éclaircissements, apportés aux remarques exprimées et de la prise en compte de la rectification demandée par la commune de Vélizy.

Curieusement, la commune du Plessis-Robinson ne s’est pas, à l’heure actuelle, exprimée.

Un bref historique du projet

La MRAE, tout comme ENGIE, font état d’un historique du projet remontant au moins à 2019. Initialement, le projet de géothermie de Meudon devait être un projet territorial intercommunal avec la ville de Clamart. A l’époque le SIPPEREC estimait d’ailleurs qu’il existait de forts potentiels de développement des réseaux intercommunaux.

Pendant la période janvier 2020 à juin 2021, Engie a tenté de développer ce projet de géothermie commun entre les villes de Meudon et de Clamart mais les tentatives pour faire aboutir le projet se soldent en juillet 2021 par le retrait de la ville de Clamart, qui déclare alors souhaiter développer son propre projet.

Les terrains pressentis dans cette phase initiale se situaient sur la commune de Clamart, cependant, après le retrait de celle-ci, Engie a retenu le site de la chaufferie actuelle (Meudon-la-forêt) dont elle était déjà propriétaire. Une interconnexion avec le réseau de Vélizy semble également avoir été envisagée mais le projet a été abandonné.

L’avis du conseil municipal de Clamart

L’avis du conseil municipal de Clamart, tel qu’il apparait dans le dossier d’enquête, ressort d’une délibération adoptée à la majorité des suffrages exprimés lors du conseil municipal du 30 novembre 2022.

Lors du vote de cette délibération le groupe Clamart Citoyenne s’est abstenu en l’absence d’informations suffisantes, les documents afférents n’ayant été communiqués qu’à la limite légale et la commission en charge de cette délibération s’étant tenue la veille au soir et n’ayant pas pu répondre sans ambigüité à nos questionnements.

Il est à noter que lors du vote de cette délibération, et malgré toutes nos demandes, le maire n’a jamais répondu, ni à nos interrogations sur les motifs de l’abandon du projet commun avec Meudon, ni sur la réalité des risques environnementaux évoqués en commission, ni sur l’incompatibilité du projet de la ville de Meudon avec un éventuel projet de la ville de Clamart (toujours à l’état de « réflexion stratégique » à notre connaissance). Le corps de l’argumentation développée à cette occasion s’est limité à l’affirmation toute politique de la volonté de « défendre l’intérêt des Clamartois » et la nécessité de « rester maitre de son destin ».

Un tel manque de transparence, une telle faiblesse des arguments présentés devant le conseil municipal, nous poussent à nous interroger sur les réelles motivations de l’abandon, en 2021, du projet commun avec Meudon et sur l’opposition à la réalisation du projet actuel.

Faut-il y voir un refus de sacrifier des terrains sur Clamart pouvant être utilisés différemment (promotion immobilière) ? La réticence à détériorer un tant soit peu les perspectives du programme immobilier (de prestige) Le Nôtre tout proche ? Pourtant, l’impact visuel comme sonore, de la nouvelle centrale, en cours de réalisation comme d’exploitation, est prévu d’être très faible.

Notre conclusion

Toutes les études exploratoires ont démontré que les Hauts-de-Seine, notamment la partie sud, sont une zone particulièrement favorable à la géothermie et pourtant nous sommes en retard et ce en dépit de l’urgence écologique de plus en plus pressante.

Les risques environnementaux et sanitaires évoqués par la mairie de Clamart ont été identifiés et évalués par les autorités compétentes qui ont toutes donné leur accord. Ces risques, faibles, sont d’ailleurs inhérents à toute opération de géothermie et les réticences dont la ville de Clamart fait état aujourd’hui pourraient aisément être opposées à ses projets futurs de géothermie.

La réalisation du projet de géothermie de Meudon bloquerait-elle les futurs projets de Clamart, ainsi que semble l’affirmer le maire de Clamart ? Aucun des élément fournis ne vient étayer cette supposition.

En conséquence, le groupe Clamart Citoyenne demande :

• • que soit évaluée au plus vite l’incompatibilité entre le projet actuel de Meudon et le futur (?) projet de Clamart et en particulier l’impact du périmètre d’exploitation défini pour le projet de Meudon sur l’implantation d’un éventuel second forage sur Clamart,
  • que soient évaluées les possibilités techniques de redimensionner le projet de Meudon pour en augmenter les capacités, comme cela a été le cas d’en d’autres communes, afin de revenir à un projet commun Meudon-Clamart (le dossier d’enquête est muet sur ce point),
  • que soient étudiée, dans tous les cas, la réalisation du raccordement des immeubles de la Garenne-Trivaux, « La Chaumière » et du futur ensemble « Le Nôtre » qui sont à proximité immédiate de la future centrale,

et donne, sous réserve que des réponses soient apportées à ces demandes, un avis favorable aux demandes d’autorisation qui font l’ objet de cette enquête publique.

Lorsque l’urgence climatique est là nous ne pouvons plus nous satisfaire d’atermoiements et du type de positions dilatoires prises par la mairie de Clamart, la simple défense, égoïste, de « l’intérêt des Clamartois » ne peut prendre le pas sur l’intérêt général.

Les élu·e·s du groupe Clamart Citoyenne au conseil municipal

Didier DINCHER, Agnès HARTEMANN, Pierre CARRIVE, Nathalie MANGEARD-BLOCH, Philippe SAUNIER, David HUYNH et Roland RABEAU

Fait le 12 mars 2023