Prolongement T10

Réunion publique sur le projet de prolongement du T10

Le 17 octobre 2023 – 19h-21h30, Salle Hunebelle, Clamart

Présentations et échanges sur :

  • Le bilan de la concertation
  • Les décisions prises à l’issue de la concertation
  • Les engagements d’Île-de-France Mobilités pour la suite du projet

Intervention de Roland RABEAU, conseiller municipal, pour le groupe Clamart Citoyenne :

Bonsoir, Roland Rabeau, conseiller municipal à Clamart du groupe Clamart Citoyenne.

Je vous ai entendu, je vous ai lu attentivement. IDFM confirme donc qu’elle poursuit le projet de prolongement du tramway en tunnel… mais dans le même temps vous écrivez que vous allez procéder à l’évaluation des solutions alternatives qui ont été proposées ?!

En fait ce soir vous avez été très clairs : pour vous la décision est déjà actée et vous nous annoncez que « l’évaluation » des solution alternatives consistera à nous expliquer pourquoi elles ne peuvent être retenues.

Suite du texte de l'intervention...

Et, effectivement, à la lecture de vos réponses au rapport des garantes on constate que les solutions alternatives sont globalement disqualifiées.

Disqualifiées pour des raisons techniques, souvent discutables, mais également en raison des hypothèses de fréquentation du T10.

Le modèle ANTONIN que vous avez utilisé pour les établir est un modèle prédictif, avec tous les aléas que cela comporte et les résultats fournis dépendent lourdement des données d’entrée et des hypothèses retenues.

Or, si l’on observe les éléments fournis dans votre réponse on constate que ni la connexion du T6 à la ligne 15 à Chatillon, ni le prolongement de la ligne 4 en connexion avec le T10 à Chatenay-Malabry ne semblent pris en compte. Pourtant ce prolongement figure dans le projet actuel de SDRIF-E à la différence du prolongement du T10 qui n’y figure pas. Cela interroge…

Ce qui interroge également, c’est que l’IDFM nous disait, lors de l’enquête publique de 2013, que le terminus du T10 place du garde était l’optimum, que le prolongement vers la gare ne présenterait pas de difficultés insurmontables et que l’interconnexion avec la ligne 15 serait bien évidemment anticipée. L’IDFM nous explique aujourd’hui que le terminus place du Garde serait une très mauvaise idée et que l’interconnexion n’a pas vraiment été préparée ?!

Vous comprendrez donc que nous soyons prudent quant à vos évaluations.

Nous sommes face à un projet d’un milliard d’euros qui s’étale sur 10 ans. La qualité de la réflexion et la mise en balance des alternatives sont donc particulièrement importantes.

Nous demandons que ces alternatives soient soigneusement évaluées, les hypothèses de travail étayées et les critères de décision réellement transparents.

Par ailleurs, les financements disponibles étant par nature limités, nous demandons également que la lumière soit faite sur les arbitrages financiers. Quels projets d’IDFM seraient repoussés ou annulés si le prolongement tunnel était retenu ? Quelles conséquences cela aurait-il sur le quotidien des Clamartois dont les plus impactés par le projet (expropriations, nuisance dues aux chantiers, dommages possibles aux bâtiments…) seront ceux qui en bénéficieront le moins ?

Je vous remercie pour vos réponses


Vidéo (partielle) de l’intervention :

Publications similaires

2 commentaires

  1. Je pense qu’il faudrait mettre en place une action voire créer un collectif sur le T10 et son prolongement on ne peut pas laisser construire ce tunnel il faut étudier des alternative .
    Une ancienne de l’association contre MUSE le projet Pascua que nous avons évincé!
    Yvonne

  2. Ce projet de prolongement du T10 par un tram (en surface et/ou en tunnel) est aberrant, quant au coût, et surtout à la défiguration définitive et irréversible du coeur de Clamart (de la mairie à la gare). La connexion actuelle de Béclère à la gare par le bus 189 suffit, du-t-on en augmenter les cadences qui sont déjà élevées.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *